鲁迅去世后有人称茅盾为文坛领袖，郭沫若为何怒道“败坏风气”？

1936年10月19日，鲁迅逝世于上海。在民族救亡的大背景下，文坛（左联）领袖鲁迅之死引发了规模空前、声势浩大的“民众祭”，学生、工人、店员、专家教授等近万人自发为鲁迅送行，虽非国葬但堪比国葬。鲁迅的遗体之上，更是覆盖着写有“民族魂”三个大字的旗帜，这是对鲁迅的盖棺定论。我们中国人，向来是讲究盖棺定论的。

在去世前两个月，鲁迅曾明确表示提到：我无条件地加入抗日统一战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人……我赞成一切文学家，任何派别的文学家在抗日的口号之下统一起来的主张。此前，关于“国防文学”和“民族革命战争的大众文学”两个口号的论争已持续大半年。郭沫若、徐懋庸、周扬等人支持的是“国防文学”，鲁迅、茅盾、胡风等人支持的是“大众文学”。鲁迅指出，不管原先是什么人，只要不愿当汉奸，就可以团结到一条战线上。在鲁迅等人的呼吁下，论争逐渐消弭。

但鲁迅一去世，大家又面临一个新问题，以后谁当领袖？虽然鲁迅生前从来没有以领袖自居，但大家无疑都把他当成一个主心骨。鲁迅之于上海文坛乃至整个中国文坛，就是一个地标，一面旗帜。在民族救亡的背景下，作家们是非常需要这样一个主心骨的。作家孔另境以笔名“东方曦”发表了《秋窗有感》，文章中这样写道：苏联的高尔基，中国的鲁迅，都先后去世了。现在就剩下着我们唯一的一个文坛重心——茅盾了。意思很明确，就是推茅盾当新的文坛领袖。

孔另境（孔德沚弟弟）此外，这篇文章还对郭沫若进行了批评，因为郭沫若之前写了一副对联戏弄茅盾和鲁迅，并且发表在了《当代文艺》的显眼位置：鲁迅将徐懋庸格杀勿论，弄得怨声载道；茅盾向周起应请求自由，未免呼吁失门。周起应就是周扬，和徐懋庸一样都是“国防文学”的支持者，是郭沫若这边的。当时很多人认为“东方曦”就是茅盾本人，也有人这样告诉身在日本的郭沫若。

郭沫若看到这篇文章后非常生气，马上写了一篇文章进行反击。郭沫若先是对自己的对联进行了解释，声称这本来就是戏拟，也没想发表，你们别太大惊小怪了。之后，郭沫若还对推茅盾为领袖的行为进行了抨击：鲁迅是被称为“东方的高尔基”的，已经死了，茅盾自然是“高尔基第二号”，这真是地道的“东方的太阳”。太阳是“恒星”之一，其“明”也赫焉（意识是“明星”，引出后文对“明星”的抨击；文学之新注）……明星主义助长文坛浮华之风，纠正此种风气要被捧为明星的作家自己觉悟。

另一方面，郭沫若对鲁迅的态度却出现了一个180度的转变。他先是称赞“中国的近代文艺是以鲁迅为真正意义的开山”，之后又将鲁迅与孔子并列称“鲁迅之前未有鲁迅，鲁迅之后有无数鲁迅”，最后还拟出一副对联“平生功业尤拉丁，旷代文章数阿Q”。要知道，鲁迅在世的时候，郭沫若可是把鲁迅骂得狗血淋头。比如骂鲁迅是“封建余孽”、“不得志的法西斯蒂”、“二重反革命”，又如讽刺鲁迅“是天上地下最伟大的一个创作家，小说是创作，评论是创作，演讲也是创作”……那么，鲁迅去世之后，郭沫若的态度为何发生剧变呢？有专家解释道，这是因为郭沫若接受了马克思思想的洗礼，抛弃了派系之见，终于能够客观地评价鲁迅了。这明显是没有说服力的，君不见当时郭沫若对茅盾的讽刺，和他当年对鲁迅的讽刺如出一辙？

鲁迅之死使文坛深受震动，无数作家发文怀念鲁迅，社会各界的响应也非常热烈。郭沫若这个人，对各种气氛的嗅觉是特别灵敏的，他在这个时候赞扬鲁迅，是非常合时宜的，而郭沫若最擅长的就是做合时宜的事。况且，在左联内部，唯一能和他这位创作社元老抗衡的鲁迅已经去世了，他当然要表现得大度一些。而鲁迅生前，也曾和他示好过，在他用对联戏弄鲁迅之前。只是，郭沫若对鲁迅的赞扬未免太过火了一些，简直让人肉麻。在鲁迅去世之后，反应最激烈的有三个人，一个是周作人，一个是萧军，一个就是郭沫若。周作人是鲁迅的弟弟，萧军是鲁迅的弟子（在鲁迅去世前一直照顾鲁迅），他们两个人反应激烈是人之常情。但郭沫若呢，只能呵呵了。郭沫若一方面高捧鲁迅，另一方面又抨击茅盾，意图其实非常明显——害怕茅盾会成为鲁迅的接班人，会成为新的文坛领袖。郭沫若是有很强的掌控欲和领袖欲的，他之所以那么恨鲁迅，主要的一个原因就是创造社的郁达夫跟鲁迅跑了。