诸葛亮绕远道伐魏，为什么钟会攻蜀走的就是子午谷？

诸葛亮北伐时，拒绝了魏延的子午谷奇谋，绕道祁山，企图“平取陇右，十全必克”。

钟会攻蜀时，直接从斜谷、骆谷、子午谷进兵，一举夺取汉中。

钟会是不是打了诸葛丞相的脸？

并没有···

都未走子午谷首先，需要更正一下题目：钟会攻蜀时，也没有真的通过子午谷。

《资治通鉴》记载，钟会统十余万大军，“分从斜谷、骆谷、子午谷趣汉中”。

不过，《三国志.钟会传》对此做了详细说明：钟会统十余万大军，分从斜谷、骆谷入···魏兴太守刘钦趣子午谷。

魏兴郡，在上庸方向，在子午谷南口以东。

因此，刘钦部是从上庸方向，沿沔水直接抵达子午谷南口，并没有从北向南穿过子午谷。

其实，曹真当年攻蜀时，确实走过子午谷。不过，因为连日大雨，走了大半个月连一半都没走完，发动士兵“凿路而进”，疲惫不堪，半途而废。

看来子午谷确实不是太靠谱，后来魏军也再没有在这里作过文章了。

不过，诸葛亮、魏延、钟会，对道路的选择差别，可不只是“子午谷好不好走”而已。

诸葛亮不走子午谷的原因诸葛亮与魏延的争执，可不只是走不走子午谷的问题。

子午谷之争，发生在诸葛亮第一次北伐前。

此后，每次北伐，魏延都“辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”。（《三国志.魏延传》）

也就是说，魏延想“走近路”，并不只是因为第一次北伐前长安由夏侯楙把守，想要“偷一把”，而是把直取关中作为战略意图。

诸葛亮否决魏延建议的原因，自然也就不只是子午谷过不过得去，魏延那万把人有没有风险，而是否决了魏延直取关中，在关中平原与魏军决战的战略意图。

诸葛亮的意图是：先取陇右，以陇山之险“断关陇之臂”、“割据陇右”，利用陇右的小麦、马匹资源，建立粮草基地，打造骑兵，再取关中、中原。

即使诸葛亮最后一次北伐，直出褒斜道，作势威胁关中，其真实意图也被郭淮识破：目标仍然是“连兵北山，隔绝陇道”。

所以，如果把诸葛亮、魏延的争执，仅仅看成走不走子午谷，是看轻了蜀汉将相的格局。

至于诸葛亮、魏延战略高下，见仁见智，不再多言。

不过，诸葛亮的战略意图，决定了他不会采取子午谷计划。

钟会的难题魏攻蜀与蜀攻魏，路都是那些路，但是重点截然不同。

蜀攻魏时，无论是诸葛亮还是姜维，无论是走祁山还是翻越秦岭，基本上不存在“过不去”的问题，问题是“过得去，打不过”。

以蜀军的实力，即使过去了，也不敢跑到平原上去贸然决战。

而魏攻蜀，问题是过都过不去···

曹真攻蜀，疲惫不堪，路都没有走通，连蜀军都没接触上就撤走了。

曹爽攻蜀，也是在兴势为王平所阻，累死累活，打不过去。

所以，钟会攻蜀的重点是：赶紧过去！

即使只是旅游，当然是走多几条道，比只走一条道要靠谱！

而此时的钟会，有条件分路前进！

魏的企图发动灭蜀战争前，司马昭君臣做了详细谋划。

司马昭估计：蜀军共9万。驻守成都及各郡的不下4万，野战兵团5万。

其中，5万野战兵团正跟随姜维驻扎沓中，而汉中地区兵力不足3万。

因此，司马昭的企图是：以有力一部尽可能牵制姜维，争取时间；钟会率领大军“趁虚”攻入汉中。

[图片3]

具体部署是：1、邓艾率3万军，牵制姜维；2、诸葛绪率3万军，截断姜维入汉中道路；3、钟会率10余万大军，进攻不足3万的汉中蜀军。

所以，钟会的重点是：快！

司马昭说：如果蜀军据城守险，兵势必散，首尾分离割裂，我集中大军以屠城，分散锐卒以掠野，使其剑阁来不及守险，关城（阳平关）不能自保。边城失陷于外，士女震动于内，蜀必然灭亡！

显然，在司马昭、钟会看来，只要大军突破秦岭，进入汉中平原，一切尽在掌握！

因此，分路进攻，是最优选择。

汉中守军总共不过3万，钟会军10余万，即使分兵，也依然占据绝对兵力优势！

那么，钟会为何不分兵，抓紧时间呢？

不单纯以结果论英雄司马昭、钟会的想法虽好，但是，其之所以成功，关键还在蜀汉的混乱。

姜维的企图“聚兵敛谷”，不守秦岭，赌国运，在战略上确实不明智，但是，仅就263年的战事看，钟会确实险些堕入姜维的企图。

魏攻蜀前，姜维侦知情况，上书刘禅，希望廖化加强阴平桥头，确保汉中通道，又希望张翼加强阳安关口。

可是，黄皓听信鬼巫的话，以为敌人不会来，扣住此事，群臣无人获知。

如果姜维的奏折得以施行，那么，魏攻蜀之战将完全是另外一番局面。

事实上，钟会攻入汉中后，攻汉、乐两城都不能得手，只是阳安关副将蒋舒降敌，才导致阳安关失守。

攻入阳安关，为军获得储存的大量粮草物资，即使汉、乐仍未得手也已经胜券在握。

如果姜维的计策得到施行，张翼加强阳安关防御，钟会不能攻克，那么，魏军的局势就非常危险了。

司马昭设想的“大军屠城”不能施行，“分散掠野”也会因为姜维的“敛谷”而无野可掠。

如此，魏军只能依托秦岭几条山路补给。以姜维的设想，“游军”袭其补给线，配合守军作战，则姜维“聚兵敛谷”的企图将得以实现。

如果是这样，那么，魏军的形势，比当年汉中之战时的曹操要危险得多。

同时，廖化坚守阴平桥头，自然也就没有后来邓艾偷渡阴平了。

当然，说这些，并不是为了给姜维“聚兵敛谷”翻案，而是为了说明：司马昭、钟会灭蜀，并非其战略指导多么高明，而是蜀汉自己已经烂透了！

因此，不必因为司马昭、钟会的成功，来“打脸”诸葛亮的失败。

诸葛亮、魏延、姜维、钟会、邓艾，虽然各有不足之处，但都是一时人杰。

作为后人，我们静心欣赏他们的杰出表现就好，不必非要拉一个踩一个，强行对比。