DF-26型中程弹道导弹会引起“核误判”吗？

短评：DF-26型中程弹道导弹会引起“核误判”吗？

大伊万：在前几天的文章中，咱们多次提到了反舰弹道导弹攻击的OODA循环（“博伊德循环”，导弹攻击流程：侦察-调整-决策-攻击）、提到了基于我军ISR体系的联合火箭军制海体系。木有想到的是这么一则短评却引发了争论，不少读者认为，说中国人民解放军火箭军部队列装的DF-26、DF-21D这样的中程弹道导弹在实战中“不可轻易使用”，否则容易引发“核误判”、引爆“全面核交换”，这种说法是否属实？

大伊万认为，这种说法起码从目前中美两军的核政策、核战略与海空军、火箭军装备层次来看，是不符合事实的。

当然，按照冷战时期美苏两军在东西德边境线上的战役布势，也按照美军、苏军的战术核战役计划，苏军“倾向于”在美军使用“潘兴-2”这种中程弹道导弹攻击苏军纵深战略核心目标（比如攻击莫斯科以消灭苏共领导层）的前提下实施核交换（为此特地开发了“周界”系统，这套系统还有个大家耳熟能详、却被误传的名字：“死手系统”）。

而即使按照苏军自己向西欧的战略进攻方案，第一梯队就将动手各诸兵种合成集团军手里的70%核武器储备，同时还要使用诸如“少先队员”、“军刀”这样的中程弹道导弹携带核弹头攻击美军GDP防御地域的战役、战略纵深目标。在这种高度紧张的对峙状态下，两国在交战时使用中程弹道导弹、尤其是美军动用诸如“潘兴-2”这样的装备，是有可能使得战术核战争上升到核交换的。

但是，从目前中美两军在西太平洋海区形成的战略均势、中国军队与美军在我A2/AD（区域拒止/反介入）作业区域形成的基本战役布势、核武器的列装层次看，这种“从战术核战争上升到核交换”的可能性，起码相比冷战时期是大大下降到聊胜于无的：

从战略层面上看，中国人民解放军起码已经对NFU原则（绝不首先使用核武器）进行了宣示，且人民解放军在核战略与核政策乃至核武器库规模上的长期示弱，客观上确保了NFU原则的真实可靠性。在这种情况下，即使我军动用了DF-26这样的武器，美军也会倾向于“落地再说”，而不会直接选择“使用核交换”。

至于美国方面，起码在目前的战略层次上，并未做出“攻击航母/关岛等于使用核武器攻击美国本土”这样的“战略绊线”式的宣示，你也可以认为美国在这个问题上有较大的模糊性，但在没有进行明确宣示、且上升到核交换的代价明显比不上升到核交换的代价偏高的情况下，可以认为美军并不打算为了一艘航母或一个关岛付出与我们全面核交换的风险。

而从战役层次上看，目前中美两军在西太海区的核武器列装、使用层次都非常高，中国人民解放军自不必说了，到目前都没有把战术核武器的使用权限下放到战区一级，而是牢牢掌握在中央军委手中。美军目前的情况也差不多，尽管冷战时期可能把战术核武器的使用权限下放到了CSG这种高级战术兵团司令一级，但目前美军的CSG已经暂时停止携带核武器、且核武器的使用权限貌似已经被收回到了战区司令一级。这在客观上实际上也降低了中美两军发生核误判、开启“核交换”的可能性。

最后，似乎从装备层次上，美军应当对我军DF-21D、DF-26等中程弹道导弹的弹头特征有所了解，尤其是在这两种中程弹道导弹的核弹头构型与常规打击构型弹头红外特征、弹头章动特征等完全不同的情况下，美军其实是有可能通过远程预警雷达或HTBSS系统预判火箭军发射出来导弹的目标性质的，虽然也许并不可靠，但起码能够在最低限度上确保二者不发生非常低级的核误判。

故而，大伊万认为，起码在当前两军核战略与战役态势下，使用东风26和东风21D不会造成核误判，但未来……未来真的不好说。