绝不坐视大陆对台动武 桑德斯答问背后的漏洞

领跑2020年民主党初选的左翼参选人、国会联邦参议员桑德斯（Bernie Sanders）在美国哥伦比亚广播公司（CBS）2月23日播出的电视节目 “60分钟”（60 Minutes）中回答有关“中国若武力犯台，美国是否会做出军事回应”的提问时表示，如果自己当选总统，美国确实会做出军事回应。他说：“我们不会袖手旁观，让侵犯的事情发生，绝对不会。”

对于一位选举政客，这样的表态本质上还是服务于选情。这也是标准政客的典型答案。他既要回答地干脆利落，又要避免留下软弱印象，这是一个必须把握好的平衡。而且，不能忘记，现在处于竞选状态的桑德斯也是一名联邦参议员。在整个国会都在讨论如何展现对华强硬、遏制中国技术崛起时，桑德斯自然不能忽略这一“华盛顿共识”。

除此之外，还可以从其他三个方面看待桑德斯的这番“强硬”表态。

2016年3月6日，当时的美国民主党总统参选人希拉里与竞争对手桑德斯进行电视辩论。（Reuters）

台外交部发言人欧江安强调，台美关系友好紧密。 （屈彦辰／多维新闻）

两岸关系紧张后，为施压警告蔡英文政府，解放军5月11日出动多型战机编队绕飞巡航台湾。（新华社）

首先，这是桑德斯舆论公关的一个转折点，也就是美国主流媒体开始认真对待桑德斯获得提名的可能性。之前，美国左右两派主流媒体对民主党初选选情还有些“观望”态度。而更多地谈及外交议题则是为自己在大选中的“可当选性”做铺垫，他说得越多，观点越鲜明，受到的舆论关注度就越高。

而且，这不属于桑德斯的政策表述，只是回应主持人一个“假设性的提问”。桑德斯究竟会采取什么样的对台政策，关键要看党代会民主党在党纲中如何表述台湾。而即便党纲写入对华强硬的亲台表述，也不代表会被“桑德斯政府”采纳和执行。

其次，桑德斯并没有明确将台湾纳入“盟邦”（ally）范畴。

在回答这种假设性提问时，桑德斯是在“多边主义”的语境框架下展开，强调和美国和盟邦结盟，而非单打独斗。与此同时，他强调，美国虽有世界上最好的军队，但动用武力应当是最后手段，自己也希望尽可能减少无力。这一点符合他2016年初选中的立场。当时身为无党派独立议员的桑德斯曾投票反对美国对台军售。

桑德斯只强调保护美国自己和盟邦的利益，对于台湾属不属于美国盟邦，也没有定论。奥巴马（Barack Obama）执政时期，台湾更多是合作伙伴。特朗普政府的副总统彭斯（Mike Pence）和国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）也避免使用“盟邦”一词指代台湾，而是更多地使用“民主”这种虚词。

不过，桑德斯难以忽略的一个现实是美国盟邦体系的瓦解，除非美国将来有能力重新修复和重建这种体系。要知道，奥巴马当年修复小布什（George W. Bush）时期受损的美国形象花费了8年的时间，而桑德斯即便有机会当选，其想要修复特朗普（Donald Trump）执政时期受损的美国信誉，也绝对不是一件易事。

再者，“中国大陆对台动武”这种提问也有一定的模糊性。

中国大陆在什么样的情况下对台动武，美国才会干预？这就涉及到美国过去20多年所强调的战略模糊（Strategic Ambiguity）概念。比如，小布什2001年上台后就曾提到如果台湾受到中国大陆的攻击，美国才“竭尽所能”协防台湾。结果时任参议员克里（John Kerry）就在国会发表演讲，明确表示美国没有协防台湾的义务。当时克里就反问道，如果是台湾挑衅后中国发起了攻击，美国难道也要协防台湾？

而且，美国国会《台湾关系法》（TRA）规定，美国总统和国会只有在美国和台湾利益受到威胁的情况下才可以“磋商”，而不是需要直接“干预”。该法只允许向台湾出售防御性武器，以及维持两岸军事力量的平衡，以此维护台海和平与稳定。

最后，桑德斯这样的表态和之前总统参选人或候选人表态向台湾售卖攻击型战机是一个道理。对于台湾，美国政客立场多变。美国究竟会采取什么样的对台政策，完全取决于执政者上台后美中关系的现实需求。只不过，对美国始终抱有希望或幻想的台湾难免会出现战略上的错估，偏信美国会在关键时刻捍卫台湾的利益。