馆陶王爷们的那些事

民国版《馆陶县志》的封爵条，记录着有三条王爵的封地在馆陶：

魏黄初六年改封馆陶王霖为东海王；晋馆陶王当淴庄王之子封于此；明弘治十六年封鲁庄王阳铸子常涊为馆陶王。

王爵，是君主制下的一种爵位，地位仅次于整个国家的皇帝。起源于西汉建立之后的“郡国制”，即郡县和封国，封国的国君即为诸侯国王。魏晋开始设王爵，并且到了晋朝又细分为亲王和郡王，地位较高的为亲王，或者称“一字王”，一般以历史上的国名为号；地位较低的为郡王，亦称“二字王”，一般以郡县名为号。

清朝王爷的画像

《馆陶县志》记载中的三个王，显然是分别来自于曹魏、晋、明三个朝代，以上面所说的原则，是两个字的、以“馆陶”县名为号的郡王。

那么在他们身上都有着什么样的故事呢？

身世曲折、父与子都是皇帝的曹魏“馆陶王”曹霖

曹霖是正式篡夺了东汉政权的魏文帝曹丕之子，由仇昭仪所生。他于黄初三年（222年）被册立为河东王，黄初六年（225年）改封为馆陶县王。魏明帝，也就是曹丕皇后所生嫡子曹叡即位后，因曹丕的遗意，对待兄弟曹霖远比其他国王要宠爱和优待。但是曹霖性格粗暴，对奴婢和妾室十分凶残。太和六年（232年），改封为东海王。嘉平二年（251年）曹霖去世。谥号为定，因此也称他为“东海定王”。

曹霖封王路径，先是河东王，再为馆陶王，最后为东海王

在曹魏时期，一个郡管辖着多个县，河东、东海都是郡，而馆陶则是县。曹霖的封地经历了由郡到县，再由县到郡的转变，虽然都是“王”，但是显然其权势和收入还是有很大差距的。

曹霖去世之时，曹魏的朝政由司马师掌控。魏帝曹芳的正元元年（254年），司马师废掉曹芳后，东海王曹霖之子、被封为高贵乡公的曹髦，是魏文帝曹丕还在世的庶长孙，由此被推上了皇位。

从这一方面看，曹霖的父亲和儿子都是皇帝，但他自己却不是，这样的情况在历史上也是不多见的。

对了，至于曹霖到没到过他的封地馆陶，据《三国志》的注解记载：“魏氏王公，既徒有国土之名，而无社稷之实，又禁防壅隔，同於囹圄，位号靡定，大小岁易”来看，应该是没有的，因为曹魏的王公，是“徒有国土之名，而无社稷之实”只有“某某王”的名字，但不能到封国去，显然是受到两汉时期诸侯王时常反叛的影响。另外像曹霖一样三改王名，也应该是一种常态，其他的王也是经常改封，因为“位号靡定，大小岁易”。

父子均被“革禄米”、与侄孙交恶的明朝“馆陶王”朱当淴（馆陶县志记为“常涊”）

朱当淴是明朝第四代鲁王朱阳铸的嫡四子，据《明史·诸王世表》记载：

馆陶，宣思王当淴，庄嫡四子，弘治十六年封，嘉靖二十二年薨，无子，除。

这个记载中，“馆陶”为封地，“宣思”为其谥号，“庄”是指他父亲朱阳铸的谥号，因当淴无子，死后国除。

明朝的亲王子女里，嫡长子是“世子”，是亲王爵位的继承人，其他儿子所封爵位为郡王，女儿为郡主。朱当淴因为是嫡四子，因此他所受封的就是郡王。

在《明史》及《明实录》里都可以找到朱当淴和他父亲鲁庄王的零星记载。有意思的是他们“爷俩”都曾经被处以“革禄米”的记载。

找不到馆陶王，只能找他爹鲁庄王的墓志圹

鲁王朱阳铸比较嗜酒，一次宴会上，聚集外人与妃子张氏同饮，男女混杂，导致宫人朱花荣与军人袁彬以及张妃之兄张时举淫乱，并且还有其他僣越之事，此事被鲁王的妹妹栖霞郡主向皇帝告发。鲁王也同时向皇帝上奏说，郡主的丈夫冯佳犯有奸占乐妇等罪。经核实后，皇帝下诏革鲁王的禄米三分之二以及及张氏妃号，将郡主丈夫的禄米、职名革除，并且斩袁彬于市，绞张时举、朱花荣，其余涉及之人发配充边卫军。王府长史以下众人也均有定罪。

鲁庄王朱阳铸在位时间长达47年，世子朱当漎、世孙朱健杙全都死在他的前面，所以，当嘉靖二年（1523年）薨逝后，由曾孙朱观嗣亲王位。

朱观“男女通吃”，不仅宠幸典膳秦信等人，并且游戏无度，招纳娼妓，裸男裸女混杂而坐，恣意玩乐，如有违背他意愿的，都立刻死在锥斧之下，或对其施以炮烙之刑，秦信等乘势杀人。馆陶王朱当淴性格也是十分残暴的，虽然朱观按辈分说是他的侄孙，但两人仍然交恶，分别将对方所犯之事上奏皇帝，攻击对方。皇帝念朱观年纪较幼，只削减其食禄的三分之二，将秦信等人逮捕处死，同时也削减朱当淴食禄的三分之一。

朱当淴受封之地为馆陶县，明朝的王爷是可以“就藩”的，就是需要到封地居住，并且管理封地的？那么他是否在馆陶“就藩”呢？

很大概率是没有的，明朝的郡王一般不外出去别的地方，只在亲王府周围建设郡王府居住，只有郡王一系人口太多时，才另外择地。显然没有留下子嗣的朱当淴不在此列。并且据清朝《兖州府志》记载在邹县（今山东邹城市）有馆陶宁思王墓：在县东北盘龙山。显然这个宁思王就是对宣思王的误记。

以上这两个证据：无子、墓在兖州附近，充分说明他并没有定居在馆陶。

历史上没有记载、因断句错误而硬造出来的晋“馆陶王”司马当淴

其实对比明朝的“馆陶王”朱当淴一名，就会发现《馆陶县志》中的“晋馆陶王当淴庄王之子封于此”记载，显得有些诡异了？两个“馆陶王”名字是一样的，还都是谥号为“庄”的儿子？

先来看《馆陶县志》中的“当淴”“常涊”两组字，当淴的繁体字是“當淴”，由于古代的印刷品为雕版印刷，印制书籍数量很大的话，笔画很容易模糊，并且每个人的识字水平也不一样，所以“常涊”应是对“当淴”繁体字的误读误记。

清朝《兖州府志》有关馆陶宣思王墓地的记载

再来看谥号“庄”。经查阅史料得知，自晋武帝司马炎篡魏后，分封其叔、其弟，以及后世西晋诸王的谥号有：武、文成、孝、哀、悼惠、殇、平、献、怀、隐、冲、康、厉、威等。

在古代的谥号中，庄、武、文、宣、襄、明、睿、康、景、懿等为“美谥”； 怀、悼、哀、闵、思、殇等为“中谥”，有同情的意味；厉等为“恶谥”，含有否定的意思。

西晋各王的封号仅有一个“武”为“美谥“，其他的均为中谥和恶谥，而“美谥”中的“庄”并未出现。至于东晋，整个时期朝政均由世族及权臣控制，皇位尚朝不保夕，王爵就分封极少了，王的谥号更不会有“美谥”，“庄”字也就不会出现了。

由此可见，“晋馆陶王当淴庄王之子封于此”中的“晋”并不是“晋朝”的意思。“晋”除了当作名词，用于国家和朝代之外，还有用于动词的晋升、晋级之意，比如清朝作家魏秀仁在《花月痕》第五十回写道：“此时明相晋了公爵，荷生封侯。”

或许是清朝撰修《馆陶县志》时，某位编辑在明朝的某个朝廷命令中，发现了“晋馆陶王当淴庄王之子”一句，误认为是晋朝的庄王之子当淴封为馆陶王。由于古书中没有标点符号，需要按照自己的理解进行断句，结果这名编辑断句错误。

实际上应该是这样：“晋馆陶王，当淴，庄王之子”，明朝自己所发的命令，也不必带有朝代的字样了，并且这样的语言也符合公文传播的语言。

所以晋朝的“馆陶王”司马当淴就在这种情况下错误的“被”出现了，实际上说的还是明朝的“馆陶王”朱当淴。

您了解的情况是这样吗？欢迎在文章底部讨论。