金星差评张艺谋新片，看似挺爽，实则已经在造谣边缘试探

10 月 2 日凌晨，金星通过自己的社交媒体平台，对张艺谋导演的《坚如磐石》金星差评：在《坚如磐石》里，张艺谋已然实现了自己的四化：题材流量化、画面赛博化、圈钱常规化、老年钝感化。

目前，金星的这条 " 差评 " 已经被点赞过万，留言量超过 500，转发量也即将超过 500. 在留言区域，大多是支持金星的言论。这些言论认为，金星不愧是金星，又实现了 " 金星秀 " 一般的犀利。留言区域，少有为张艺谋和《坚如磐石》抱不平的。

纵观金星对张艺谋和《坚如磐石》的 " 四化 " 差评，其中 " 三化 "，我个人认为，还是相对准确的，虽然并不深刻，且不构成这部电影的原罪，其中 " 一化 "，则是典型的在造谣生事的边缘上试探了。

先说 " 题材流量化 "。

《坚如磐石》在题材上，甚至于在内容上，确实没啥新鲜的地方，说它已经 " 题材流量化 "，并没有什么不妥。不过，这条批评并未深入，太泛泛而谈了。题材流量化，并非是一部电影的原罪。比如说，" 爱情片 " 也是典型的 " 题材流量化 "，那您说，世界上所有的经典爱情片都是 " 题材流量化 " 的差品吗？显然不能。

再说 " 画面赛博化 "。

赛博朋克的视觉效果，是当下很多电影追求的艺术效果。这一点，甚至于都不能称之为电影的差评点。在张艺谋的《坚如磐石》当中，实际上并未故意追求这种赛博朋克的视觉效果，不过是某些瞬间，确实让山城重庆有这种既视感——比如，父子二人坐过江车的时候，山城的夜景、江景等等，确实有赛博朋克的感觉——然而，这又是写实的，山城就是这个样子啊。

然后说 " 老年钝感化 "。

这一条，我不太明白金星的意思。因为这一条，很牵强，有凑齐 " 四化 " 而故意造一个 " 化 " 的意思。老年钝感化，金星的意思，是不是说，张艺谋已经年迈了，很多艺术直觉已经钝化了，所以，呈现到电影《坚如磐石》当中，艺术敏锐力不够了呢？

然而，这个 " 老年钝感化 " 的泛泛而谈，太缺少佐证或者说论证材料了。但凡上过初中的人，都知道，议论讲求的是三要素，论点、论据和论证过程。金星只提出了一个模棱两可的论点，却没有提供论据材料和论述过程。作为影评内容来看，这是不负责任的。作为吐槽来看，则是非常低级的。

最后说 " 圈钱常规化 "。

如果说上边介绍的三条，还只是吐槽的范畴，那金星说的这条 " 圈钱常规化 " 显然已经超出了吐槽和影评的范畴。我想，任何一篇严肃认真的影评文章，都不会说任何一部电影是圈钱的，更不会说人家是圈钱常规化了。因为要佐证一部电影是 " 圈钱常规化 "，则需要大量的佐证材料了，这至少，是一篇严肃的新闻报道的体量才行。

然而，金星是否可以给出《坚如磐石》" 圈钱常规化 " 的佐证呢？我个人看法是，金星给不出来。" 圈钱常规化 " 实际上已经属于在造谣生事的边缘上肆无忌惮地试探了。这个所谓的 " 影评 "，已经离开了真正的、严肃的影评范畴。任何一位严肃认真的影评人，甚至于任何一位严肃认真而不哗众取宠的影迷，都不会在没有证据的前提之下，说任何一部电影是 " 圈钱 " 的，更不会说人家是 " 圈钱常规化 "。

如果张艺谋团队或者《坚如磐石》团队看到金星的这条所谓的 " 圈钱常规化 " 的 " 评论 "（这已经不是评论，而是类似造谣生事了），采用法律方式追诉的话，那金星可能就要面对公开赔礼道歉和金钱赔偿了。

面对金星的这次超出正常评论的 " 评论 "，我建议张艺谋和《坚如磐石》团队，也甭私下找金星聊了，直接发律师函吧。走一走法律程序，也算是给整个影评行业做贡献了，让觉得金星对的那些人，都了解一下，影评也是有界限的，打着影评的旗号，在造谣生事的边缘上试探，可是不行的。