美国最高法院表示不会考虑重写诽谤法

如果它推翻了这一裁决，美最高法院将大大增加公众人物在未来赢得诽谤案件的几率。相反，该裁决推迟了（但很可能不会结束）扩大诽谤法范围的长期努力。

Coral Ridge Ministries Media诉SPLC案的关键在于 “实际恶意”标准--这一保护措施意味着公众人物必须证明虚假陈述是在知情的情况下或罔顾事实的情况下作出的，才能在诽谤案中获胜。2021年，第十一巡回上诉法院裁定，SPLC在将Coral Ridge Ministries（又称Truth in Action 和D. James Kennedy Ministries）加入其"仇恨地图"时，并没有实际的恶意行为。Coral Ridge Ministries要求最高法院重新审查其在《纽约时报》诉沙利文案中的裁决，该案首先确立了"真实恶意"标准。

法院在数次推迟后作出了期待已久的裁决，使最初的先例得以保留。但托马斯表示，他本来会选择受理此案。在他的反对意见中，他称此案是“众多案件中的一个”，表明《纽约时报》诉沙利文案允许媒体“对公众人物进行虚假诽谤而几乎不受惩罚”，他抱怨说，“几乎不可能”的标准意味着“Coral Ridge无法让SPLC对其所坚持的公然虚假行为负责”。

托马斯多次呼吁重新评估“真实恶意”的标准，他还敦促法院将言论保护的范围缩小到诽谤之外。在去年的一份意见书中，他为政府监管Twitter等网站的审核工作指明了道路。他还表现出重新审视早期案件的兴趣。上周，他敦促法院重新审视保护避孕措施和同性婚姻的裁决。但他并不是唯一对该标准表示怀疑的法官。尼尔-戈尔苏赫大法官在2021年涉及阿尔巴尼亚前总理儿子的诽谤案中加入了托马斯的意见，埃琳娜-卡根大法官在1993年写了一篇书评，批评《纽约时报》诉沙利文案，尽管卡根没有签署托马斯的任何意见或提出类似意见。

Coral Ridge Ministries Media 诉SPLC案即使推翻了标准，也可能不会以Coral Ridge的胜利而告终，因为下级法院也不相信它被列入"仇恨地图"是错误的事实陈述而不是意见。但是，这可能会极大地改变美国诽谤案中的权力平衡，使有权势的人物更容易赢得诉讼--如美国前总统唐纳德·特朗普，他表示希望“开放诽谤法”，并已对新闻机构提起了多项诉讼。现在，这已经不在讨论范围内了--但几乎可以肯定的是，这并不是最后一起将进入最高法院的此类案件。