万元雨伞不防水”算不算个槽点？|九派时评

九派新闻特约评论员 邓海建

近日，Gucci（古驰）官网上新了与阿迪达斯联名款产品，其中一款售价11100元的联名系列伞在商品细节中标注“不防水”，引发关注。5月12日，古驰官方客服向记者表示，该款伞“具有收藏价值”，也适合打造时尚造型，不建议当做日常晴雨伞使用。

有人直接调侃，“它明明可以直接抢你的钱，但它还是给了你一把伞。”雨伞不防水，关键是还贵——于是这事儿直接被送上了热搜。有网友评价“活久见”。还有好事者去相关品牌官网找了下，发现再多花3290元，才能买到这款联名系列雨伞的“防水版”。于是就有了正经八百的义愤，说“居然连基本的防水功能都不具备，又怎么能够被称之为雨伞？”

古驰的这把万元雨伞究竟有没有毛病？目前看来，很难给它太多的“欲加之罪”。毕竟，人家在商品介绍里写了“不防水”，而且，作为奢侈品的联名款“雨伞”，商品的属性已经从“寻常日用”开始，发生了本质的迁移。市场经济这么多年，有些常识是不应该被颠覆的。奢侈品牌，更多的是价值传承或文化承载，它是价格上的身份标识、是价值上的认同归属，它的美学意义应该远超越实用价值。好比说，巴黎时装T台上的一件衣服，你不能要求他必须可以穿着无碍地去下地干活。至于“我买不起的就是坏的”、“我觉得没用的就是恶毒的”等古早论调，更是诛心之毒。

其实呢，当我们正儿八经讨论不防水的万元雨伞的时候，品牌方已经是最大的赢家了。古驰的伞上加个“阿迪达斯”的LOGO，如果真的防晒又防水，那它和九块九包邮的雨伞还有多大的“营销差异”呢？换个更直白的问法：万元雨伞防水，这事儿还有什么可言说的空间？但是，它“竟然不防水”呢？

品牌的价值在于被关注、被发现，它拿出来售卖了、你议论纷纷了，这事儿就成了。疫情期间，Fendi（芬迪）、Louis Vuitton 、Off-White都先后推出过售价千元的口罩。然而这些“高贵”的口罩，却没有一款可以有效阻挡病毒。又比如特斯拉美国官网商城曾上架一款限量版哨子（Cyberwhistle），定价约合人民币318元。那么，义乌小商品市场的口哨和特斯拉官方的口哨相比，谁更像“吹了个寂寞”呢？奢侈品类与日用商品，本就是两个世界的东西，非要用同一个维度的尺子去衡量，难免伤了刻舟求剑的心。

至于教育奢侈品公司怎么去做产品，实在是闲操萝卜淡操心。即便疫情凶猛，Gucci母公司开云集团财报数据显示，其2021年收入同比大涨35%至176.45亿欧元。其中，Gucci收入大涨30.8%至97.3亿欧元，超过2019年的96亿欧元。盆满钵满的品牌方，其实早就是市场营销的“老法师”。又至于有人怪“万元雨伞”过度消费，这种可疑的道德洁癖实在是病得不清。多元消费和消费主义，是天壤之别的两个概念。高价不是原罪，奢侈品更不是洪水猛兽。毕竟，市场是讲“法”的，不是来抒情的。

“万元雨伞不防水”算不算个槽点？这个常识性的问题，其实拷问着市场认知的“含金量”。其实，当年诗人戴望舒笔下的“油纸伞”，虽然伞下有个丁香一样的姑娘，但它的“防水性”其实也很一般。造型艺术展里常见几十把花花绿绿的伞、高高低低地悬在一方空间，你说，他们是“防雨”的吗？放过那把造型专用的奢侈品“万元雨伞”吧，它至少说明我们这个市场还是健康而正常的。