政协委员：高铁退票费收 20% 是否合理，延迟、取消发车为何没赔偿

铁路作为出差旅行的主要交通工具之一，退票费用问题一直备受各方关注。

全国政协委员、民革安徽省委会副主委周世虹提出了《关于要求对铁路客运旅客收取退票费 5% 至 20% 的合理性和合法性进行论证和公开听证的提案》。

周世虹告诉九派新闻，根据 1997 年颁布的《铁路客运运价规则》规定，退票费是运杂费，是铁路运输企业向旅客、托运人提供的辅助作业、劳务及物耗所收取的费用，按成本定价；同时，规定退票费按应退票价计算，按 10 元核收 2 元 / 人次，2 元以下票价不收费。

后经多次修改，铁路退票费用目前采取梯次退票方案，即票面乘车站开车前 48 小时以上的（至 15 天内），按票价的 5% 收取退费；开车前 24 小时以上、不足 48 小时的，收取票价 10% 的退票费；开车前不足 24 小时的，收取票价 20% 退票费；同时规定春运期间一律按开车时间前不足 24 小时 20% 标准收取退票费。

这其中，存在铁路运输企业收取旅客退票费的标准没有进行过公开听证、现行退票费标准违反了国家价格主管部门的规定，以及与现行法律规定相冲突，违反公平和平等原则等问题。

资料图。图源新华社

退票费曾被提出取消，但未得到实施

周世虹表示，尽管退票费用方案经过多次修改，但仍存在铁路运输企业收取旅客退票费的标准没有进行过公开听证、现行退票费标准违反了国家价格主管部门的规定，以及与现行法律规定相冲突，违反公平和平等原则等问题。

周世虹认为，根据有关规定，2015 年之前，运杂费及其标准（包括退票费）由国务院铁路运输主管部门规定，但是没有依法进行公开听证。2015 年 4 月铁路法修改后，规定铁路旅客、货物运输杂费的收费项目和标准由铁路运输企业自主制定，但国铁集团并没有对上述收费标准进行调整，而是仍然沿用之前的标准。可见，该价格自始至终就没有进行公开听证和论证。

其次，2003 年底，原国家计委曾经发布过《规范旅客运输退票费意见》，明确规定能够再次发售的车票，原则上不应当收取退票费；2008 年国家发改委向铁道部提出取消退票费。但上述两个文件并没有得到实施。

退票费性质模糊不定，理论与实际中存在争议

有关退票费的性质，在理论上和实践中一直存在争议。

根据《铁路客运运价规则》规定，退票费是运杂费，是铁路运输企业向旅客、托运人提供的辅助作业、劳务及物耗所收取的费用；但是根据铁路旅客运输合同的规定，旅客退票属于单方解除（终止）合同的行为，退票费应当为违约金，或者经济损失赔偿费用。

事实上，如果作为运杂费，则退票费的收取标准及金额显然与事实不符，远远高于成本；如果作为违约金或经济损失赔偿费用又与法理相悖，不仅缺乏损失计算依据，而且作为合同相对人，铁路运输企业违约、单方终止或解除运输合同则不需要承担责任，只需要同意退票和改签（仅对货运违约承担有限责任）。

可见，按照现行标准收取的退票费明显超过运杂费中规定的劳务、物耗费用，特别是网络购票退票，劳务和物耗成本极低，几乎可以忽略不计。

周世虹认为，铁路旅客运输涉及到广大人民群众出行和公共利益，具有公共服务职能，铁路客运定价应当科学、公平、合理，应当履行法定程序，接受物价主管部门和人民群众监督，积极回应人民群众的反应和诉求。

其建议，国务院主管部门根据价格法和政府价格决策听证办法规定，组织专家和有关机构对铁路旅客退票费标准进行论证，并在此基础上对其合理性、合法性进行公开决策听证，根据论证和听证结果要求铁路运输企业明确退票费性质，调整收费标准。

九派新闻记者李益文