《竹书纪年》分析：并非奇文，仔细分析其实是一部伪史书

《竹书纪年》号称是战国的魏国史官之作品，对政治活动的描述偏向暴力，这与魏国的政治生活是非常匹配的。

魏国是战国时期率先变法的国家，也是率先强大的国家，也是政治斗争最为残酷和狗血的国家。

出将入相的顶级人才吴起，就是在魏国狗血的政治斗争中失利逃跑的。魏相为了陷害吴起，一方面劝魏王招吴起为驸马进行拉拢，另一方面让自己的公主老婆在吴起面前表现的超级蛮横，吴起见魏王的女儿们如此嚣张，就拒绝了魏王招自己为婿的建议。最终吴起丧失信任逃亡楚国。

庞涓孙膑的斗争你肯定也是耳熟能详的，其中既有政治斗争残酷的一面，孙膑被砸掉膝盖装疯卖傻，然后去齐国为军师又大胜魏国，剧情也是非常狗血。

其余商鞅、范雎、魏无忌等人的政治斗争基本都是如此，残酷而狗血。魏国上得了台面的政治人物基本上都有这种剧情。

而《竹书纪年》对各种政治斗争的记载也是极为残酷和狗血的，与魏国的政治斗争风格非常一致，并且很多地方难以自圆其说。

第一、竹书否认了禅让制，认为尧舜禹的禅让是表面现象，实际上是少壮派的政治力量击败和驱逐了老派政治力量。

但竹书同时也记载的五帝包括尧舜禹的治国行为，跟主流观点一致，这些先贤们吃苦在前、享乐在后，生活还远不如普通人舒服，是兢兢业业的治理国家。不仅从事政治活动，还亲自参加生产活动，并且把自己的劳动成果拿出来帮助他人。

这就解释不通了，继任者们通过残酷的政治斗争上位，难道就是为了活的连普通人都不如吗？

第二、竹书否认了伊尹是为了教育太甲而驱逐至桐宮的，认为伊尹是为了夺权驱逐太甲。同时太甲七年后不是被伊尹请回来的，而是卷土重来杀了伊尹。

如果说这个观点仅仅是与主流冲突，那还有值得商榷的地方。但根据甲骨文的发现，伊尹在整个商朝都是有极高的政治威望的。

这同样也是解释不通的，如果太甲灭了伊尹，为啥还要保留伊尹如此高的政治形象？这不是自己打自己脸吗？

同时竹书中对周公的记载与儒家是一致的，周公是集大德、大功与大治为一体的完人，实在找不到可以黑的角度。

这也非常值得玩味的，因为伊尹和周公一样，都是儒家标榜的圣人。如果伊尹真的是欺负幼主夺权，又被长大后的幼主杀死，那绝对是个黑化角色。儒家包装周公就行了，何必再冒险费力的包装伊尹？

何况不仅儒家，诸子百家中其他门派对伊尹的评价也是不低的。

第三、《竹书纪年》真正面向世人的时间也是非常有意思的，出现在280年前后，也就是西晋统一前后的司马炎时期，是西晋正兴旺的时候，并且是通过盗墓被发现的。

而发掘的地方也很有意思，是今天河南省新乡市的卫辉县，在那个时候属于河内郡。你肯定知道，司马家族本身就是河内郡的大家族，也就是说这部书是在司马家族的老家被发现的。而之前这部书虽然战国就号称有了，但并不为世人所熟知。

发掘出来的《竹书纪年》还是战国蝌蚪文，西晋当时的人大多数是不认识的。并且西晋朝廷还专门派官员去翻译、梳理这部书，也就是说这部书内容的解释权在西晋朝廷。

史学界有个说法“任何历史都是当代史”，也就是说历史是要为现实服务的，尤其是官方正史，而竹书这部名不见经传的史书被西晋朝廷如此重视，也不得不让人怀疑其动机。

我们看看当时的历史，曹魏是怎么对付汉献帝的:对刘协长期软禁，杀了刘协的皇后、杀了刘协的儿子，最后还迫使刘协禅位于曹丕。

再看看司马家族怎么对付曹魏的:先杀了曹魏的宗族辅政大臣曹爽一门，接着杀了众多曹魏的支持者，并且骇人听闻到当街杀皇帝，最终有样学样，迫使曹魏禅位于司马炎。以至于东晋的皇帝听说自己的祖宗是这么拿下的皇位，羞愧的无脸见人。

咱们再把《竹书纪年》中最毁三观的情节拿出来，那就是尧舜禹的禅让是暴力政治斗争，所谓的伊尹辅佐太甲也是暴力政治斗争。

这就很容易理解了，西晋对《竹书纪年》如此解释，实际是为自己的篡位行为洗白。是告诉世人，政治斗争历来如此，我们这种行为没啥可耻的，就是尧舜禹，伊尹太甲这些先贤们也是这么干的。

《竹书纪年》的记载如此自相矛盾，面世的时间和地点又如此蹊跷，同时这部书问世将近两千年了，并未被学术界所公认。

所以我认为这部书是伪史，至于到底如何伪的倒是有多种可能。

第一种可能，就是这部书原本不存在，是司马家族凭空编撰出来的。

第二种可能，是这部书确实有，是司马家族在安排注解的时候，故意做了有利于自己的改动。

第三种可能，是这部书是西晋的这帮大臣为了拍马屁，杜撰出来取悦司马家族的。

辉哥认为结合司马家族的日常德行，第二种可能的概率是最大的。

至于这部书今天突然又热了起来，主要原因还是为了博眼球，博流量的需要。这个需要是没问题的，我也在干这种事儿。但为了标新立异吸引流量，去夸大这种不靠谱的作品，甚至为此去诋毁《史记》，我认为是欠妥的。

#谣零零计划#