什么社会热衷给“女受害者”泼脏水，找污点

为什么有那么多人那么热衷给女人泼脏水？

做一个简单思维假设，看大家会怎么选择：

如果有男人当众杀死了一个女人，他宣称杀人是因为这个女人出轨，女人已死，有女方亲友出来为女方作证她并没有出轨。你的第一反应——

1.「不信她亲友的话，出轨就是该杀。」

2.「女人好冤枉，明明没有出轨还是被杀了。」

3.「杀人就是杀人，恶行跟出不出轨没有任何关系。」

想必能够感受到三种思维模式的区别，第一种是典型的以所谓的“道德审判”代替一切，而且并不在意这种审判依赖的事实究竟是真是假，只在乎自己眼中的“真相”，认为女人只要有“道德污点”就支持男人作恶；

第二、三种都是文明人的观念，是善良者，但依旧存在区别。

在第二种人的潜意识里，女性的「清白」高于女性的生命，也就是说她们更在意女性到底有没有出轨，她们信任了女方亲友的证词，认为女方没有出轨，所以才会第一时间感叹女方冤枉。

或许她们自己不能意识到自己观念中的偏颇，但假设女方真实出轨，或者女方没有出轨但也没有亲友替其证明，第二种人又会进行怎样的判断？

所以，第二种观念存在明显的漏洞——即女性在父权社会下被认为存在某些“道德污点”就应该遭受更低等的社会待遇、不配得到社会保护、没有获得公平正义的资格吗？

只要女人有了“道德污点”，那么男人都在一瞬间享有对于脱离“正常社会”人的惩戒权，对女人做什么都可以，伤害也变成合理正当。

所有人对于男人的恶行表示理解。这种观念对于女性而言是极大的隐患。

那么第三种观点就更为严谨，认定男加害者只要杀人、伤害人即需要受到相应惩罚，并不因为女受害者可能存在所谓“道德污点”而改变本质和程度，要求大众警惕男人以所谓的「感情牌」来逃避惩罚。

男人说谎是恶上加恶，男人即使没说谎也不影响判断，判断男人的罪行必须放在审视女受害者是否存在“道德污点”之前（甚至可以完全不用审视），同时减轻了女性的负担，避免女性受害后还需要因为罪犯的谎言而无数次自证清白。

即使男罪犯没有说谎，也并不影响对其进行判断，女方是否存在“道德污点”一点也不重要。

甚至站在女性立场，很多被父权视为女性“道德污点”的行为都不属于真正的德行有亏。

也就是说女方失德不等于男人施暴合理，男人施暴的性质和程度不应该得到任何改变，况且女方失德情形可能不存在（但因为不重要所以不应该参与进讨论），女性的生命健康永远放在考虑的优先位置。

除了杀人，同理还有故意伤害、强奸等等罪行，女性受害者的社会评价不应该影响判案。

男人选择泼脏水是因为知道脏水有用，现在是时候让脏水失去作用了。