如何思考一个陌生的领域？

文 | Lachel

来源 | L先生说（lxianshengmiao）

最近，最火的电影非《我不是药神》莫属。

截至我写这篇文章的时候，药神在豆瓣是 37 万评价，9.0 分。

这在中国电影来说，是一个多年不遇的奇迹。

不过今天不聊电影，因为我还没空去看……

我想借这部电影，跟大家聊聊：如何思考一个不熟悉的领域。

在这里说一下：对于医药行业，我毫无了解。

所以，我跟大家一样，都处于同一起跑线（如果读者中有从事医药行业的朋友，那就比我更专业了）。

那么，针对这么一个陌生领域，我们可以如何去了解和思考呢？

我大致翻了下简介，下面是《药神》的主要内容（如果有错，请纠正）：

某制药公司生产了一种特效药品，在国内售价非常高，许多病人买不起这种药。而在一线之隔的印度，仿制药的价格相当低廉，但不允许进入中国。于是，一位中国人程勇，开始帮助病人到印度「进口」仿制药。

针对《药神》所反映的社会现实，网上大抵有三种比较主流的声音。

第一种，是义愤填膺，控诉药企黑心，唯利润是图，定价高昂。要不是有大量仿制药厂商，病人连生命权都无法保证。

这种观点，说实话，是属于比较浅层的思考。因为他只看到了最简单、最表层的原因，没有继续进一步思考，考虑长期结果、深层原因和其他影响，而是让情绪占据了统治地位。这是我们需要避免的。

第二种，则是考虑到：药企也需要生存。如果没有利润作为驱动，谁会花重金去做研发？

他们能够看到：走私仿制药、破坏专利权的行为，看似为病人谋福利，实际上破坏了药企的利益，削弱了药企研发新药的动力。长期来看，并不利于医药事业的进步。

在这种情况下，世上只有一种病：穷病。这种思维就好了一些，能看到长期的影响和后果。但仍然略嫌不足。

第三种呢，则另辟蹊径：既然病人要保障生存的权利，药企又要有足够利润作为动力，那么，责任自然就落到了政府头上。

为什么政府不能花钱补贴、做研发？这样，既给了药企生存空间，又能有效压低药价。这种思维也是不错的，考虑到了病人和药企的平衡，给出了另一种解决思路。

但仍然还可以更好。

为什么这样说呢？

仔细看这三种观点，你会发现：它们都有一个共性，那就是不全面。

无论是站在病人、药企，还是政府的角度看待问题，实际上，都是把问题的视角窄化了。你看到的只是整个问题的部分，而不是全貌。

这就是我们常犯的第一个错误：

对于一个复杂的系统，单独站在其中一个因素的视角去看待，或者单独归因到其中某个因素，都是不全面的。

任何一个系统，其内部因素一定是互相影响、互相制衡的。必须把视角拔高，从更高的层次去看待整体，才能更好地理解这个领域。

第二个错误是什么呢？

我们常常会有一种思维：一个问题存在，就一定有解决方式，或者一定要找到一个解决方式。否则，任何思考、讨论，都是无意义的。

其实并非如此。

我们必须承认，并非所有的问题，都有一个「可行的」解决方案。

很多时候，「没有结果」也是一种结果 —— 但这并不意味着我们的思考和讨论没有价值；反之，通过深入思考，我们可以增进对问题的理解，谋求达到一个共识。

这对于问题的最终解决，也是有帮助的，请大家记住这两个原则。

接下来，我们来一起思考，如何更全面、更深入地，理解《药神》所反应的药品现状？

首先，我们先思考：

在这整个系统中，都牵扯到哪些元素？

有哪些人、组织、机构，参与到了这整个环节之中？

最容易想到的是这几个：药企，药店，病人。

药企研发药物，卖给药店，病人去药店买药；这构成了一个最基本的生产和消费链条。

但仅仅只有这几方涉及到其中吗？显然不是。

如果你只看到它们，就很容易导向第一种（指责药企）和第二种（为药企辩护）结果。这也是很多人最容易犯的毛病：让思维停留在「显而易见」的层面。

至少，它还应该包括这些：

政府：制定法律政策，掌握财政预算，控制药品流通和进出关。

医院：指导病人购买药品。

慈善组织：为病人免费发放药物。

各高校、科研机构：为药物研发提供基础力量。

仿制药公司：更严格来说，还应该分成原研地仿制公司、印度仿制公司和国内仿制公司。

药企：可以更进一步细分成，负责研发的部分（科研人员），和负责销售、运营的部分（公司管理层及股东）。

病人：可以细分成，能负担药费的富人，和无法负担药费的穷人。

投资者：为仿制药公司、药企注入资金，包括机构投资者和个人投资者。

……

这张清单还可以继续列下去，不过我们先到此为止。

这些盘根错节的对象，彼此间通过利益、因果、驱动等关系，跟其他节点间建立联系，构成一张复杂的关系网 —— 这就是一个「拟合」现实世界的基本模型。

你列出来的元素越丰富，越详细，拟合程度就越高，越接近真实世界。

这就是第一步：找出构成系统的所有元素。

完成了这一步，才能保证思维最基本的全面性 —— 只有考虑到各元素之间的制约和平衡，你才能从整体的角度去思考问题，而非从单个元素的视角。

找出了相关元素，下一步是什么呢？

针对每一个元素，我们分别去找到它的三个要素：

Have：你有什么、能提供什么；

Need：你需要什么，想得到什么；

Constraint：你受到什么条件约束。

比如，对于病人，他们的 Need 都是有效的药物（来自药企、仿制药公司的 Have）。

但富人的 Have 是充足的药费，而穷人的 Have 是有限的药费，Constraint 可能是信息沟壑 —— 缺乏有效的渠道，不知道有仿制药这回事，等等。

对于仿制药公司，它们的 Have 可能是有效的药物和劣质的药物，Need 都是利润，Constraint 可能是政策法律、技术水准、交通运输，等等。

对于药企，它们的 Have 是技术力量、有效的药物，Need 是利润，Constraint 则是高昂的研发经费和时间成本，以及严格的规定（比如临床试验等）。

进一步拆分药企。

其中的研发人员，Have 是技术力量、成型的产品，Need 是研发经费和销售渠道；而管理层和股东，Have 是研发经费和销售渠道，Need 是技术力量 。

—— 你看，它们的 H 和 N 是完全对应的，所以才能紧密结合起来。

再看政府。

政府的 Have 是政治力量、税率调控等，Need 是社会的稳定和公民的基本福利，Constraint 则是有限的财政预算，严格的比例（难以随意调整），效率（存在滞后和延迟），干预（无法直接影响，只能通过政策、拨款等间接影响），等等。

——这些都会影响政府的决策。

这一步的意义在哪里呢？主要有两点。

1）找出了所有元素的 H 和 N（其实就是供给和需求），我们就能把它们一一对应、连接起来。

2）通过思考各元素的 C，我们就能更加全面地理解，这个元素在参与到整个链条之中时，需要考虑的因素、克服的困难，以及面临的阻力。

这有助于帮助我们去反复审视，每一个元素能起到的作用。

例如：我们可能会希望，政府能够施加干预，投入预算去研发药品、压低价格 ——

但须知：政府的财政收入也不是天下掉下来的，不但总量有限，而且每个领域的比例都需要严格控制，并没有那么容易调整。

注意：到这一步为止，我们并没有涉及任何专业内容。

也就是说，上面这些分析，都在我们的背景知识范畴内。

我们只是通过规范的方法和流程，把它们列出来，进入我们的视野和思考范畴，来更好地鸟瞰整个图景。

第三步，就是把前两步所列出的元素，通过它们的 H 和 N，分别对接起来，构成一条完整的链条。如果存在无法流畅对接的情形，或者产生了断点，很大的可能，就是由于 C 起了阻碍的作用。

那么，我们就要去思考：

能否引入新的方法，消除这个C？

能否找到别的节点，绕开这个C？

能否通过优化调整，缓解这个C？

到这一步，我们就必须获取足够的信息，来填补思考过程的空白。

比如：穷人无法为有效药物负担足够药费，只能退而求其次，寻求印度的廉价药品。

那么，为什么这个情形没有成为主流呢？

通过针对性的搜索，我们就可以知道：国家为了打击假药，禁止不合规的药品进口。如果放开进口，固然能降低药价，但一方面会影响药企的利益，另一方面也可能造成假药横行。这就是仿制药公司 C 的来源之一。

那么，我们就可以进一步思考：针对这个C，有没有什么办法能缓解和消除？

比如：能否给专门做仿制药的某几家公司开放一批牌照？诸如此类。

这里的重点在于博弈和平衡。

每进行一次的思考，都要同步思考：它可能会造成什么结果？可能会有什么影响？能否干预和消除？

不仅仅是针对 C 动手。通过检视整个复杂系统，逐一分析 H 和 N，我们还可以找到更多的优化点。

比如：富人的 H 和 N 可以完美对接，但穷人不行，存在一个落差 。

与此同时，慈善机构、投资者、富人，等等，他们的 H 都是资金，那么，能不能通过一些价格歧视的手段，把「抹平」穷人落差的这部分成本，转嫁到其他元素身上？

比如：富人可以通过投注资慈善机构，为穷人承担医药费；与此同时，富人也可以得到声誉，以及国家承诺的减税（富人的 N），等等。

这就是一种有效的做法，通过迂回的方式，把各元素的 H 和 N 对接了起来。这些，就是我们所得到的「假设」。它们为问题的解决，提供了一种可能性。

下一步，就是不断循环，去获取信息和资讯，来支撑和推翻这些假设。

重点在于，整个复杂系统，总是牵一发而动全身的。如何通过重构、对接和调控每一个接口，来实现系统整体性效率的上升，这就是一个非常复杂的问题了。

另外，正如我一直所强调的：框架和模型并不能帮助你解决问题，它们能做的是：

指导你「朝什么方向去思考」；让你知道「应该获取什么信息」；以及，如何把获取到的信息，安放在合理的位置上。

这就是一个更加全面、深入的思考过程。

你可能也看到了。

思考到最后，我们依然没有得出有效的结论，依然没有得到「问题的解答」 —— 我们得到的，只是「可能性」和「假设」而已。

这是正常的。

并非所有问题都有明确的解答，因为如果有，它早就已经被解决了。但通过这个过程，你会更加了解这个领域，与此同时，也是在不断地锤炼你的思维能力。

这就是思考的意义所在。

思考不是为了得到一个最优解，而是为了更好地理解这个世界。

* 作者介绍：L君,互联网经理人,高效管理达人,知乎10万关注答主,Linkedln、36氪特约作家,个人公众号: L 先生说 （ID:lxianshengmiao）